ويشكل هذا الحكم دفعة قوية لجهود المفوضية الأوروبية الرامية إلى فرض قيود صارمة على الصفقات الضريبية غير المرغوب فيها.
ويمثل هذا الحكم انتصارا لمفوض المنافسة بالاتحاد الأوروبي، الذي خلص في وقت سابق إلى أن شركة أبل استفادت من إعفاءات ضريبية غير عادلة بقيمة مليارات الدولارات من الحكومة الأيرلندية.
(الصورة: نيكولاس توكات/وكالة الصحافة الفرنسية/صور جيتي)
خسرت شركة أبل معركة ضريبية أيرلندية رفيعة المستوى بقيمة 13 مليار يورو (11 مليار جنيه إسترليني) مع بروكسل في قرار من شأنه أن يعزز جهود المفوضية الأوروبية لتضييق الخناق على الصفقات الضريبية “المربحة” المواتية للشركات المتعددة الجنسيات.
يأتي حكم محكمة العدل الأوروبية، الذي كان منتظرًا بفارغ الصبر، بعد سنوات من الجدل القانوني حول ما إذا كانت المفوضية الأوروبية على حق في المطالبة في عام 2016 بسداد 13 مليار يورو من الإعفاءات الضريبية “غير القانونية” لشركة أبل لأنها أعطت صانع آيفون ميزة غير عادلة.
حكمت محكمة العدل الأوروبية بأنه يجب إلغاء فوز محكمة أدنى لشركة أبل ودعمت قرار المفوضية لعام 2016 بأن أيرلندا منحت أبل مساعدة غير قانونية تتعلق بالمعاملة الضريبية للأرباح الناتجة عن أنشطتها خارج الولايات المتحدة، والتي يتعين على أيرلندا الآن استردادها.
في عام 2020، ألغت المحكمة العامة، وهي محكمة أدنى، قرار المفوضية لعام 2016، قائلة إنها لم تثبت بشكل كافٍ أن الشركات التابعة لشركة أبل كانت تتمتع بميزة انتقائية. وقد ألغت محكمة العدل الأوروبية هذا الحكم الآن، وأكدت قرار المفوضية لعام 2016.
يعد الحكم انتصارًا لمارجريت فيستاجر، رئيسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي، التي خلصت في عام 2016 إلى أن صانع آيفون استفاد من مليارات الدولارات من الإعفاءات الضريبية غير العادلة من الحكومة الأيرلندية والتي أشادت بالحكم باعتباره “فوزًا كبيرًا للمواطنين الأوروبيين والعدالة الضريبية”.
يُنظر إلى فيستاجر، التي من المقرر أن تتنحى هذا العام، على أنها منفذة صارمة على استعداد لمواجهة الشركات المتعددة الجنسيات القوية مثل فيات وأمازون وستاربكس بشأن فواتيرها الضريبية. ومع ذلك، لم تصمد بعض القضايا أمام اختبار الزمن وتم منذ ذلك الحين إلغاء قرارات المحكمة ضد فيات في عام 2022.
وتنهي القضية سنوات من التقاضي بدأت في عام 2016 عندما أمرت المفوضية شركة أبل بدفع مليارات اليورو عن عدم سداد الضريبة على الأرباح بين عامي 2003 و2014. ووجدت هيئة مراقبة المنافسة في الاتحاد الأوروبي أن شركة أبل، التي يقع مقرها الأوروبي في كورك منذ عام 1980، استفادت من أحكام ضريبية من السلطات الأيرلندية مما يعني أنها دفعت في عام 2014 معدل ضريبة بنسبة 0.005٪.
رفضت شركة أبل الاتهامات، قائلة إنه لم يتم دفع أي مساعدة حكومية، ووصف تيم كوك، الرئيس التنفيذي، هذه الادعاءات بأنها “هراء سياسي”.
وقد نجحت شركة أبل في تحدي المفوضية في المحكمة العامة، وهي ثاني أعلى محكمة في الاتحاد الأوروبي، والتي خلصت في يوليو 2020 إلى أن بروكسل فشلت في إثبات أن أبل حصلت على ميزة اقتصادية غير قانونية في أيرلندا على الضرائب.
وقد استأنفت المفوضية وفي العام الماضي أوصى جيوفاني بيتروزيلا، المحامي العام لدى محكمة العدل الأوروبية، بإلغاء قرار المحكمة العامة السابق.
وقالت أبل بعد حكم محكمة العدل الأوروبية: “لم تكن هذه القضية تتعلق أبدًا بمقدار الضريبة التي ندفعها ولكن بالحكومة التي يتعين علينا دفعها لها. نحن ندفع دائمًا جميع الضرائب المستحقة علينا أينما نعمل ولم تكن هناك صفقة خاصة أبدًا.
“تفخر شركة أبل بأنها محرك للنمو والابتكار في جميع أنحاء أوروبا وحول العالم، وأن تكون باستمرار واحدة من أكبر دافعي الضرائب في العالم.
“تحاول المفوضية الأوروبية تغيير القواعد بأثر رجعي وتتجاهل أنه كما يقتضي قانون الضرائب الدولي، كان دخلنا خاضعًا بالفعل للضرائب في الولايات المتحدة. نحن نشعر بخيبة أمل إزاء قرار اليوم حيث راجعت المحكمة العامة الحقائق سابقًا وألغت هذه القضية بشكل قاطع.”
ووصفت فيستاجر الحكم بأنه “انتصار للمفوضية” وقالت إن المبلغ البالغ 13 مليار يورو يجب أن يُفرج عنه الآن للحكومة الأيرلندية.
وقالت إنه خلال فترة ولايتها الأولى كمفوضة، كان هناك تحول في المواقف العامة تجاه “التخطيط الضريبي العدواني” حيث كانت بعض الشركات المتعددة الجنسيات في أوروبا تدفع ضرائب قليلة.
في عام 2016، قالت إن اللجنة وجدت أن أيرلندا أساءت تطبيق القواعد الضريبية الأيرلندية في الأحكام الضريبية التي كانت لصالح شركة أبل.
وقالت فيستاجر: “إن هذه الأحكام الضريبية نسبت الجزء الأكبر من الأرباح الخاضعة للضريبة إلى شركتين أيرلنديتين تابعتين لشركة أبل إلى ما كان مقرًا رئيسيًا بلا جنسية. كانت هذه المكاتب الرئيسية موجودة على الورق فقط – لا طاولات ولا كراسي ولا أنشطة. وبالتالي لم تخضع الأرباح للضريبة في أي مكان”.
رفضت الاقتراحات التي مفادها أنه من خلال كونها أكثر صرامة، قد تدفع بروكسل شركات التكنولوجيا الكبرى إلى الخروج. وقالت: “أوروبا مكان هائل لممارسة الأعمال التجارية”.
وقالت الحكومة الأيرلندية: “كان الموقف الأيرلندي دائمًا هو أن أيرلندا لا تمنح معاملة ضريبية تفضيلية لأي شركات أو دافعي ضرائب.
“ستحترم أيرلندا بالطبع نتائج المحكمة فيما يتعلق بالضريبة المستحقة في هذه القضية”.
وقالت الحكومة الأيرلندية إن الحكم كان “ذو أهمية تاريخية فقط” وقد أدخلت بالفعل تغييرات فيما يتعلق بقواعد الإقامة للشركات و”إسناد الأرباح إلى فروع الشركات غير المقيمة العاملة في الدولة”.
وعلى نحو منفصل، قضت محكمة العدل الأوروبية أيضاً ضد جوجل، فأيدت غرامة مكافحة الاحتكار التي فرضتها عليها المفوضية بقيمة 2.4 مليار يورو في قضية تركزت على ما إذا كانت جوجل تفضل خدمات التسوق عبر الإنترنت الخاصة بها بشكل غير مشروع. وفي هذه القضية، قال المحامي العام لمحكمة العدل الأوروبية في يناير/كانون الثاني إن جوجل يجب أن تخسر استئنافها.
وقالت جوجل: “نشعر بخيبة أمل إزاء قرار المحكمة. يتعلق هذا الحكم بمجموعة محددة للغاية من الحقائق. لقد أجرينا تغييرات في عام 2017 للامتثال لقرار المفوضية الأوروبية. لقد نجح نهجنا لأكثر من سبع سنوات، حيث حقق مليارات النقرات لأكثر من 800 خدمة مقارنة تسوق”.
